减税或减税?

关于如何最好地应对美国,欧盟和其他发达国家的气候变化的部分争论涉及税收或贸易问题

我们是否提高汽油税,或者就电力或取暖油而言,我们是否对炼油厂和化工厂以及能源用户庞大的钢厂征税

好吧,我们都能理解税收,甚至国会议员也能理解税收

而且我认为他们都认为他们理解“碳税”的后果,即能源密集型的东西变得更加昂贵,人们使用的东西越来越少,投票支持它的国会议员变得不受欢迎

但这个上限和交易的事情呢

首先,这个想法非常简单

大型能源用户(首先,像钢铁厂或炼油厂一样)被告知明年他们只能排放,比如他们今年排放量的90%

这就是'上限'

他们可以找到自己减少的方法,或者他们可以进入市场(必须创建)并购买许可以排放更多

这就是'交易'

现在为什么有人会更喜欢这种上限和交易方法的老式税收方法呢

我认为有几个原因,一些显而易见,一些更微妙

首先,当我们征税时,我们预计需求响应,价格上涨和消费下降

你们中的一些人会记得几年后,为了抑制需求,有人讨论了汽油加仑税的5美分(当时约为4%)

而不是这样,我们让欧佩克的朋友们对我们实行100%的价格上涨

实际上,收入来自他们而不是我们自己的政府

这种巨大的打击是否会导致需求急剧下降

它没

使用碳税来抑制需求,从而减少排放的关键问题是,我们对消费者如何对更高的价格作出反应的理解很少 - 经济学家说我们不太了解需求的弹性,我们已经一遍又一遍证明了这一点

但随着交易减少是有保证的

如果我们今天有1000个排放温室气体的许可证,我们明年将其中的100个从系统中撤出,让用户竞争购买剩下的900个许可证,无论是来自政府还是来自彼此,我们只知道下一个年排放量将是今年的90%,最高

我们可以在第二年再次这样做

交易还有另一个优势

这是迈克尔·波特和克拉斯·范德林德在1995年“哈佛商业评论”的一篇文章中首次指出的

交易,市场机制,让经理们对他们的团队提出棘手的问题

如果我正在管理炼油厂,我的能源经理来找我并说我们需要购买一些许可才能达到我们的上限,我该怎么办

也许我跟我的一个管理另一家炼油厂的朋友说“男孩,这个上限和交易的事情很难,我们必须去购买许可证”,如果他说,'哦,好吧,我的家伙告诉我,我们有多余的许可证,因为我们已经找到了超出我们限额的方法来产生储蓄',好吧,我回过头来告诉我的能源经理,在他去购买任何东西之前,他最好更加注重能源消耗

限额与交易是激励行业提高效率和创新能力的一种方式

这必须是一件好事

上一篇 :“没有影响的人”:每个人都在谈论的电影(视频)
下一篇 AFL-CIO大会:与范琼斯团结一致?